Portal O Debate
Grupo WhatsApp

A correta decisão do STF sobre o foro privilegiado

A correta decisão do STF sobre o foro privilegiado

25/05/2018 Edison Carlos Fernandes

Muitos advogados e jornalistas têm discordado dessa decisão.

A recente decisão do Supremo Tribunal Federal – STF sobre o chamado foro privilegiado é mais um assunto jurídico que está sendo absorvido pela sociedade, o que se percebe pela inclusão desse tema na conversa cotidiana das brasileiras e dos brasileiros.

Não houve divergência de entendimento entre os ministros da Corte Suprema, porém, muitos advogados e jornalistas têm discordado dessa unanimidade, destacando pontos que seriam "erros" na interpretação dos juízes do STF.

Sem fazer remissão direta aos votos que compõem o acórdão do STF, gostaria de apresentar visão, de acordo com a posição finalmente adotada. Três pontos merecem destaque, a saber: (i) competência do STF para delimitar o foro por prerrogativa de função (conhecido como foro privilegiado); (ii) a delimitação em si determinada pelo STF; e (iii) abrangência restrita da decisão aos senadores e aos deputados federais.

(i) Competência do STF para delimitar o foro privilegiado

A primeira crítica que se faz à decisão do STF diz respeito à competência sobre o assunto: advogados e jornalistas insistem que caberia ao Congresso Nacional, por meio de Proposta de Emenda à Constituição – PEC, restringir o foro privilegiado, e não o STF por meio de uma decisão judicial.

Conquanto esse seja um argumento, ele não é o único e não me parece o mais acertado. Compete ao Supremo Tribunal Federal – STF, precipuamente, a guarda da Constituição (artigo 102 da Constituição Federal de 1988). Nessa sua atribuição, os ministros do STF devem aplicar a Constituição Federal no seu conjunto, não podendo limitar sua análise de maneira particular a um dispositivo único.

Se é certo que o texto constitucional estabelece que "[o]s Deputados e Senadores, desde a expedição do diploma, serão submetidos a julgamento perante o Supremo Tribunal Federal" (artigo 53 § 1°), também é certo que esse dispositivo deve ser interpretado de maneira integrada a todo o restante do texto. Esse (e cada) dispositivo faz parte de um todo e assim deve ser lido.

Nesse sentido, ressalte-se que o Brasil é uma república (artigo 1° da Constituição Federal), motivo pelo qual prevalece a igualdade entre todos, homens e mulheres, perante a lei (artigo 5°), não se admitindo qualquer privilégio, saldo decorrente da função desenvolvida por cidadãos específicos.

Aplicando o princípio republicando ao caso do foro privilegiado, nada justifica que seja concedido um amplo privilégio aos senadores e aos deputados federais, salvo no desenvolvimento da sua função parlamentar. Daí a correção a decisão do STF.

(ii) A delimitação do foro privilegiado determinada pelo STF

Portanto, se algum tratamento diferenciado é permitido aos senadores e aos deputados federais, tal discriminação decorre da função, também republicana, por eles exercida. Porém, o tratamento diferenciado deve ficar restrito a essa função. Os senadores e deputados federais, se acusados de condutas ilícitas que decorrem da sua função[1], serão processados perante o STF. Fora isso, os processos deverão tramitar perante as varas comuns do Poder Judiciário.

(iii) Abrangência restrita da decisão aos senadores e aos deputados federais

Outra crítica feita à decisão do STF sobre o foro privilegiado é que ela ficou restrita aos senadores e aos deputados federais, quando, deveria ser para todos. Incluem-se nesse "todos" também os membros do Poder Judiciário e do Poder Executivo, abarcando o Ministério Público.

Contra essa crítica, dois argumentos sustentam a decisão do STF: em primeiro lugar, o que estava em discussão, ou seja, o objeto da medida judicial, era justamente o artigo 53, § 1° da Constituição Federal, que trata somente dos parlamentares federais.

Nessa ação judicial específica, não seria possível estender se alcance a qualquer funcionário público, concursado ou eleito. Em segundo lugar, o conceito foi estabelecido: em um Estado Republicado como o brasileiro, qualquer benefício de foro depende da função exercida.

Como conceito, essa decisão orienta qualquer outra demanda judicial que se apresente perante o STF referente ao foro privilegiado. Portanto, é muito provável que o STF, quando tiver oportunidade, estenderá essa interpretação do foro privilegiado aos demais funcionários públicos.

[1] Por exemplo, peculato (apropriar-se o funcionário público de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, de que tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou alheio), concussão (exigir, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida), prevaricação (retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal) e corrupção passiva durante o mandato (solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem).

* Edison Carlos Fernandes é especialista em Direito Constitucional e professor do CEU Law School.

Fonte: ML&A Comunicações



Missão do avô

Na família os avós são conselheiros dos pais e dos netos.


A importância das relações governamentais e institucionais

As relações governamentais e institucionais têm sido um instrumento de alta relevância para qualquer organização no atual momento político brasileiro.


Namoro na adolescência: fato ou fake?

O início da adolescência coincide com o final do Ensino Fundamental, fase em que desabrocham as paixões e, com elas, o convite: “quer namorar comigo?”.


Autobiografias: revelações das experiências em família

A curiosidade de muitas pessoas sobre a (auto) biografia de personalidades tem se tornado cada vez mais crescente, nos últimos anos.


What a wonderful world

Louis Daniel Armstrong foi um cantor e instrumentista nascido na aurora do século 20, e foi considerado “a personificação do jazz”.


A violência doméstica

Em Portugal, desde o início do ano, apesar de se combater, por todos os meios, a violência na família, contam-se já mais de uma dezena de mulheres, assassinadas.


O desrespeito ao teto constitucional e o ativismo judicial

O ativismo do Executivo e do Judiciário está “apequenando” o Legislativo.


Indicadores e painéis urbanos aliados à administração pública

A cidade com fatos visualizados está remodelando a forma como os cidadãos e gestores vêm a conhecê-la e governá-la.


Os perigos do Transporte Aéreo Clandestino

Os regulamentos aeronáuticos buscam estabelecer critérios mínimos a serem seguidos pelos integrantes da indústria em questão.


A agenda do dia seguinte

A reforma da Previdência será aprovada no Congresso, salvo fatos graves e imprevistos. A dúvida, hoje, se restringe a quanto será, efetivamente, a economia do governo, em dez anos, já que as estimativas variam entre 500 a 900 bilhões de reais.


Comissão de Justiça e Paz

A CJP de Vitória foi criada em 1978 pelos Bispos Dom João Baptista da Motta e Albuquerque e Dom Luís Gonzaga Fernandes.


A sabedoria dos mineiros em ajudar os menos favorecidos

Há quatro organizações não governamentais de assistência social situadas em Belo Horizonte que estão fazendo um trabalho maravilhoso para ajudar os menos favorecidos.